Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Глава 1. НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В МАРКСИЗМЕ-ЛЕНИНИЗМЕ
Уже в предисловии к этой работе, начатой в январе 1917 года и оставшейся неоконченной, мы читаем столь актуальные и для наших дней слова: «Вопрос, которому посвящены очерки,— о значении и роли национальных движений, о соотношении национального и интернационального — вызывает теперь, естественно, особый интерес. Чаще всего и больше всего недостатком рассуждений по этому вопросу является отсутствие исторической точки зрения и конкретности. Очень обычен провоз всяческой контрабанды под флагом общих фраз». Ниже В. И. Ленин уточняет: политическая контрабанда провозится некоторыми писателями под флагом «общих» рассуждений об интернационализме, космополитизме, национализме, патриотизме и т. п.
Таким образом, вопросы методологии исследования национального вопроса Ленин совершенно определенно выносит на первый план. Неприятие научной методологии ставится в прямую связь с искажением сути национальных проблем, маскируемым абстрактной постановкой, уходом от конкретно-исторического анализа явлений. На примере антиисторического использования «факта» монгольского ига, которое выставлялось в качестве пояснения определенных событий в Европе XX века, в том числе в сфере национального вопроса, Ленин разоблачил реакционный смысл жонглирования историческими фактами, взятыми произвольно, вне связи.
Как злободневно звучит эта критика сегодня, когда, отталкиваясь от тех же «фактов», иные теоретики противопоставляют «цивилизованный западный» «деспотическому восточному» социализму!
Попытаемся обобщить высказанные Лениным в различных трудах методологические принципы исследования национального вопроса, противопоставив их буржуазным социологическим схемам.
Исторический подход к национальному вопросу («постановка его в определенные исторические рамки») в противовес антиисторизму буржуазной социологии; строгий классовый анализ (требование оценивать «под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование») против рассуждений о «национализме вообще»; непримиримость как к абсолютизации, так и к недооценке национальных особенностей («разные страны отличаются еще быстротой национального развития, национальным составом населения, размещением его», но «при всяком действительно серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не по нациям») в противовес разного рода национализму и национальному нигилизму; глобальный подход («чтобы обозреть действительно всю совокупность данных о национальных движениях, надо взять все население земли...») в противоположность буржуазному и мелкобуржуазному партикуляризму — таковы, по Ленину, обязательные требования диалектического метода применительно к исследованию национального вопроса.
Это не значит, конечно, будто с точки зрения марксистов национальные отношения могут быть целиком сведены к классовым отношениям. Нация и национальные отношения, возникшие на основе социально-экономических, классовых отношений, в дальнейшем развитии обнаруживают относительную самостоятельность. Эта самостоятельность выражается в существовании национальных интересов, которые в определенной мере и в определенных условиях могут выражать устремление ряда классов; специфических задачах национально-освободительной борьбы, прежде всего задачах избавления от чужеземного гнета, достижения национального самоопределения и т. д., что является общенациональной целью; воздействии национальных отношений на межгосударственные отношения; заметном влиянии, которое оказывают на общественные отношения национальные традиции, национальное самосознание, а также пережитки старой националистической идеологии и психологии, действие которых продолжается и после устранения социально-экономических факторов, порождающих национальный гнет; немаловажном значении в жизни нации литературного языка, особенностей национальной культуры, в которых запечатлено своеобразие ее духовного облика.
Суть ленинского методологического подхода — единство национального и интернационального. Это единство нужно понимать не как статическое равновесие обеих начал, а диалектически, как такое их сочетание, при котором национальное постоянно обогащается интернациональным и преобразуется им, что обеспечивает неуклонное усиление интернациональных начал.