Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Раздел II. БУРЖУАЗНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ — ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ИМПЕРИАЛИЗМА Глава 5. ПРОТИВОРЕЧИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
Мир должен забыть о прежних ценностях и до конца усвоить «философию» финансовых воротил из «Дженерал моторе» и «Йнтернейшнл бизнес машинз» (ИБМ). «Новое поколение планетарных провидцев в отличие от глобалистов прежних времен,— пишут Барнет и Мюллер,— опирается в своих проповедях не на поэтические образы, трансцендентальную философию или восточный мистицизм, оно распространяет свои идеи вместе с электроприборами, мылом, майонезом и аспирином».
В основе этой «философии» лежат прежде всего непомерно выросшие аппетиты международных монополий, которые давно уже хотят видеть весь мир удобным рынком сбыта своих товаров. Но она отражает также и тот факт, что традиционная уния монополий и государства, которая позволяла первым использовать возможности госаппарата, уже не удовлетворяет империалистов. Они хотят вырваться из оков одного государства, изъять из-под национального контроля целые сектора экономики, подчинив их своему непосредственному контролю. Их цель — сохранить за собой частнокапиталистический контроль над средствами производства, отказавшись от национально обособленных форм развития капитализма и выдвигая взамен их «транснациональные» формы, т. е. выходящие за рамки буржуазного государства, где монополии осуществляли бы прямое господство капитала. Иными словами, международные монополии своей деятельностью расшатывают те самые национальные устои капитализма, которые весь предшествующий период подпирали монополии.
. Возникновение противоречия между буржуазным государством и транснациональными монополиями обусловлено самой природой монополий, их неограниченным стремлением к экспансии. Сложившись первоначально в национальных границах, монополии в дальнейшем все чаще рассматривают их (на это в свое время указывал К. Маркс) как «подлежащее преодолению ограничение».
Буржуазное государство традиционно стояло на страже «свободной конкуренции» как одного из символов капиталистического общества, для чего оно время от времени пресекало крайности монополистической деятельности и в той или иной форме охраняло мелкий и средний бизнес от посягательств крупных хищников. Вместе с тем деятельность государств, по существу, способствовала возникновению и росту крупных монополий, которые могли бы выдержать межимпериалистическую конкуренцию на международном уровне. Поддержка «своих» международных монополий и их зарубежных акций ныне составляет одно из важных направлений государственно-монополистической деятельности. Специальные меры предпринимаются для ограничения проникновения в страну «чужих» монополий.
Однако разрастание монополий до размеров транснациональных и многонациональных означает, что значительная часть монополистических операций становится недосягаемой для национального контроля. Следует иметь в виду, что сами финансовые магнаты, менеджеры озабочены лишь погоней за максимальными прибылями и менее всего заботятся о национальных интересах. Рано или поздно коренные интересы международных монополий приходят в столкновение не только с национальными интересами, что само собой разумеется, но и совокупными интересами буржуазии данной страны.
Допуская иностранный капитал в свои страны, буржуазные правительства рассчитывают увеличить свой хозяйственный потенциал, поднять занятость, привлечь новую технологию и т. д. До поры до времени это дает свои плюсы. Но уже скоро возникают серьезные проблемы. «МНК,— пишет советский исследователь И. Д. Иванов,— базируются непосредственно внутри страны. Против них бессильны средства традиционного протекционизма, в том числе внешний оборонительный тарифный обвод, способный задержать импортные товары, но не капиталы. В итоге (да и к тому же под защитой того же самого обвода) в экономике принимающей страны возникают обширные «анклавы», принадлежащие иностранному капиталу и управлению из-за границы». Все это не может не подрывать суверенитет страны, где базируется МНК. Многие хозяйственные начинания, предпринимаемые государством, наталкиваются на противодействие МНК, за которыми, таким образом, остается последнее слово даже в том, что касается собственно государственной хозяйственной политики.