Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Раздел II. БУРЖУАЗНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ — ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ИМПЕРИАЛИЗМА Глава 5. ПРОТИВОРЕЧИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ

Прикрытые риторикой об «атлантической солидарности» перед лицом «коммунистической угрозы», эти интересы все сильнее дают о себе знать в условиях, когда рушится миф об угрозе со стороны СССР, когда в определенной мере окрепшая по сравнению с США Западная Европа начинает осознавать пагубность дальнейшего следования в русле политики американского военно-промышленного комплекса, когда мировая капиталистическая система продолжает находиться в тисках экономического кризиса. «Правительства капиталистических стран,— отмечалось на XXV съезде КПСС,— предпринимают одну попытку за другой, чтобы сгладить противоречия, договориться о совместных мерах по преодолению кризиса. Но такова уж природа империализма, что каждый норовит получить преимущества за счет других, навязать свою волю. Разногласия обнаруживаются в новых формах, противоречия вспыхивают с новой силой».

Если попытаться сгруппировать противоречия, порождаемые интеграционистской деятельностью монополистов, получится следующая картина непримиримых противоречий:

между международными корпорациями одной национальности, действующими в одной и той же отрасли (например, «Форд мотор К°» и «Крайслер»);

между международными корпорациями разных национальностей, действующими в одной и той же отрасли (например, «Дженерал моторе», «Тоёта», «Фиат» и др.);

между филиальными секторами международных корпораций и национальным капиталом (например, «Ай-Би-Эм» и конфликт с французским государством по поводу французской атомной бомбы);

между национальными капиталами внутри интеграционных группировок (например, ФРГ и Франция по вопросу о наднациональности и др.);

между группировками внутри интеграционных группировок (например, Англия — ФРГ и Франция по вопросам «зеленой Европы»);

между участниками и региональными органами (отказ Франции принять принцип полной «наднациональности»);

между региональными группировками (ЕЭС и ЕАСТ);

между «атлантической» и «региональной» интеграциями.

С целью преодолеть весь этот клубок социальных и экономических противоречий определенные круги в западноевропейских странах форсируют создание наднациональных органов. Одним из таких средств форсирования западноевропейской интеграции является европейский парламент. Еще задолго до прямых выборов в европейский парламент (июнь 1979 г.) руководящие деятели ряда капиталистических государств превозносили их как событие исключительного порядка. Бывший премьер-министр Бельгии Л. Тиндеманс охарактеризовал их; как «последний шанс Европы», а председатель ХСС и премьер-министр Баварии Ф. И. Штраус восхвалял выборы как средство, которое позволит Европе преодолеть «национальную ограниченность» и превратиться в «решающий фактор мировой политики».

Суть дела в том, что формальное объединение ряда стран в ЕЭС не устранило фактической разобщенности «малой Европы». С этой целью и был задуман план преодоления «национального эгоизма» посредством внедрения в политическую жизнь западноевропейских стран «наднационального» принципа. Активным сторонником этого плана была ФРГ. Занимая наиболее сильные позиции в европейском сообществе, ее правящие круги рассчитывали их еще более укрепить. Избрание Европейского парламента путем прямого голосования дало бы ему возможность принимать решения, обязательные для государств — членов сообщества.

Однако с самого начала этот план встретил серьезную оппозицию в ряде стран «Общего рынка».