Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБОСТРЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА В УСЛОВИЯХ ИМПЕРИАЛИЗМА

Разделяя два коренным образом отличных с точки зрения национальных движений этапа развития капитализма, Ленин говорил об эпохе краха феодализма и абсолютизма, эпохе образования буржуазного общества и государства и эпохе вполне сложившихся капиталистических государств, с давно установившимся, конституционным строем, с сильно развитым антагонизмом пролетариата и буржуазии. Если для первой типично пробуждение национальных движений, то для второй типично отсутствие массовых буржуазно-демократических движений. «...Развитой капитализм, все более сближая и перемешивая вполне уже втянутые в торговый оборот нации, ставит на первый план антагонизм интернационально слитого капитала с интернациональным рабочим движением». При этом Ленин обращал внимание на следующие факторы:

1.    Обе эпохи не разделены друг от друга стеной, а связаны многочисленными переходными звеньями.

2.    Темпы национального развития, национальный состав населения, размещение его различны в разных странах.

Указывая на завершенность буржуазно-прогрессивных движений в развитых странах, и прежде всего в Западной Европе и США, В. И. Ленин в принципе не исключал возможность обострения национального вопроса в той или иной капиталистической стране. Он исходил при этом из того, что при капитализме уничтожить национальный (и политический вообще) гнет нельзя. Более того, империализм, ведущий наступление на демократию по всем линиям, попирает демократию и в национальном вопросе, что рождает в массах протест.

Каковы же непосредственные причины обострения национального вопроса, происходящего практически во всех многонациональных капиталистических гоcударствах в современный период? В чем заключается социально-экономическая подоплека национальных коллизий и того самого «взрыва национальных чувств», в котором буржуазные авторы ищут первопричину обострения национальных отношений?

Выше уже отмечалось, что с точки зрения буржуазных социологов в обострении национальных отношений решающую роль играют психологические факторы, коренящиеся в природе людей разных наций. Так, А. Тойнби в интервью французскому журналу «Реалите» видит в национальных движениях «своего рода романтическую реакцию на растущее стирание различий в образах жизни в результате технического прогресса. В то время когда повсюду строят аэропорты и отели «Хилтон», которые до такой степени похожи друг на друга, что невозможно их различить, испытывается потребность подчеркивать как антитезу то, что выделяет и обособляет какой-нибудь народ или область».

Разговор о причинах напряженности в национальных отношениях во многих районах капиталистического мира следует начать с экономических факторов. Как показывает практика, национальные районы ряда капиталистических стран, достигших высокого уровня развития государственно-монополистического капитализма, все чаще оказываются в положении париев. Именно эти районы, «национальная периферия» отличаются относительной отсталостью, неблагоприятным экономическим положением широких масс, их политическим и культурным неравенством. Такое положение сложилось, разумеется, не сразу, а исторически. Запоздавшая промышленная революция имела здесь менее широкую, чем в основных районах страны, сферу действия.

Империализм по своей природе не может разрешить порожденные им экономические проблемы, но он пытается сделать это, усиливая натиск на жизненный уровень рабочего класса, стремясь урезать и даже отнять демократические свободы, завоеванные народными массами в упорной борьбе. По существу, речь идет о том, чтобы парализовать волю народа в борьбе против монополий, его демократические устремления. Это направление империалистической политики приходит в конфликт с возрастающим объемом демократических требований, включая требования, с которыми выступают неполноправные народы и национальные группы,