Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 3. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУР

Второе несовместимо с социалистическим строем, уничтожающим почву для противопоставления народов по национальному признаку. Этого глубокого различия не хотят понять буржуазные теоретики. Бурный расцвет наций и национальных культур при социализме без всяких на то оснований отождествляется ими с «ростом национализма». Вот что пишет Хью Сетон-Уотсон: «Советские представители похваляются «братством социалистических наций», которое-де пришло на смену «феодальному» и «буржуазному» национализму, однако украинцы, грузины, армяне и народы Средней Азии продолжают сохранять свою национальную культуру».

Если следовать логике этого высказывания, то подлинное торжество братства народов должно означать непременный отказ наций от своих культур и вообще стирание всяких национальных особенностей. А раз этого не случилось, значит, братство социалистических наций следует считать мнимым. За этим рассуждением скрывается давно уже пропагандируемое буржуазными идеологами представление об интернационализме как о своего рода национальном нигилизме. Либо интернационализм — но тогда отказ от национального, либо национализм и сохранение, увековечение любых национальных различий — такова плоско-метафизическая постановка вопроса, не учитывающая подлинной взаимосвязи национального и интернационального, устанавливаемой марксистско-ленинским учением об интернационализме. Кредо буржуазного национализма состоит в требовании оградить национальное от внешних влияний, законсервировать его, открыв простор для националистического самолюбования. Легко понять, что в наш век развития связей между народами, в условиях научно-технической революции такое требование выступает вопиющим анахронизмом.

Построение социализма и реализация народами своего права на самоопределение в рамках СССР укрепили национальное самосознание народов. Но напрасно буржуазные идеологи рассчитывают на возможность каких-то коллизий между народами СССР в связи с ростом национальных чувств. Эти чувства наполнены социалистическим содержанием, и поэтому они не противоречат, а, напротив, сочетаются с интернационалистскими чувствами, верностью народов идеалам Октября, готовностью сообща бороться за общее дело социализма и коммунизма. Национальный фактор в условиях социализма в корне изменил свое содержание. Он уже не разделяет народы, а, напротив, служит формой выражения их общих стремлений и общего социалистического сознания.

Вот почему совершенно несостоятельна попытка буржуазных ученых приписать марксистам-ленинцам уродливое представление о национальной форме культуры как о «пережитке прошлого», который-де «в процессе развития будет заменен социалистическим содержанием».

С точки зрения научного коммунизма национальное — это не только унаследованное от старых эпох, но и преобразованное в новых условиях, а также то новое, что рождено современностью, ставшее достоянием жизни народа. В свою очередь, интернациональное — это вовсе не безнациональное. Социализм, сближающий нации между собой, кладет конец вековому противопоставлению национального и интернационального. Усиление интернационального начала, неизбежное при социализме, отнюдь не означает принесения в жертву национального. Напротив, именно во взаимодействии национальных культур братских народов, в интернациональном общении взаимно обогащаются эти культуры, впитывая в себя лучшие ценности других наций и в то же время сохраняя, развивая собственную самобытность и колорит.

Не секрет, например, что многие народы нашей страны до революции не знали таких форм искусства, как опера, реалистическая драма, балет, оркестровая музыка. В ходе строительства социализма, испытав плодотворное воздействие культур других народов, обогатились и выросли культуры всех наций и народностей нашей страны. В удивительно короткий срок раскрепощенные народы создали образцы мировой культуры, совершили огромный шаг в духовном развитии.

Огромное плодотворное воздействие оказало на народы СССР творчество Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горького и Маяковского. Но это не было чисто односторонним влиянием. Чем шире становился национальный опыт народов, тем сильнее сказывалась их способность оказывать ответное воздействие. Именно в условиях социализма весь наш народ узнал и оценил такие шедевры, как творения Низами и Руставели, Навои и Шевченко.

Оглавление