Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Глава 4. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ДУХОВНОМ ОБЛИКЕ НАРОДОВ. КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ
Таким образом, попытка биологизировать национальный характер или связать его с неизменными признаками географической среды ненаучны. Характер нации изменяется вместе с изменением условий ее существования. И все же он достаточно устойчив, чтобы придать своеобразие культуре, манере поведения, духовной деятельности людей.
Порок многочисленных буржуазных исследований национального характера заключается в противопоставлении национального общечеловеческому, неумении найти их диалектическую связь. Принципы и методика этнографических исследований вырабатывались прежде всего на малых этнических группах, племенах, еще не достигших современного уровня цивилизации. Та же концептуальная схема и те же методы исследования были затем применены к современным нациям с их сложной структурой. Непосредственное сопоставление народов, находящихся на различных ступенях общественного развития, заставляет обращать внимание прежде всего на глубокие различия в культуре, поведении, системе ценностей и т. д. Абсолютизация таких различий порождает представление о противоположных типах мышления и чувствования, свойственных тем или иным народам. Но нельзя игнорировать историческую обусловленность сложившихся форм и рамок духовной деятельности народа, антинаучно считать эти формы «вечными» и «неизменными».
Французский этнограф Веллар, изучавший гуайяков, одно из самых диких племен Южной Америки, как-то подобрал девочку-младенца, покинутую у костра членами племени, панически бежавшими при приближении группы этнографов. Девочка, вывезенная во Францию и воспитанная в семье Веллара, получила европейское образование и в конце концов сама стала ученым-этнографом, соратником, а затем и женой своего спасителя.
По существу, здесь подтвердилась истина, на которую еще в XIX веке указывал великий русский физиолог И. М. Сеченов. Ссылаясь на то, что основные черты мыслительной деятельности человека и его способности чувствовать не зависят ни от расы, ни от географического положения, он писал, что надлежащее воспитание в соответствующих условиях делает негра, лапландца, башкира и т. д. «человеком, чрезвычайно мало отличающимся со стороны психического содержания от европейца».
Марксизм-ленинизм опроверг измышления буржуазных социологов о каких-то органических пороках наций. Отрицательные черты в духовном облике народов объясняются социально-классовыми причинами, являются следствием эксплуататорского гнета, тяжелых условий жизни. Между тем именно в абсолютизации и биологизации этой отсталости, в подчеркивании привычек и традиций, свойственных лишь некоторой части нации на определенном историческом этапе, и состоит один из излюбленных приемов реакционных идеологов.
Когда К. Маркс в статье «Британское владычество в Индии» писал о сельских общинах на Востоке, покоившихся на патриархальной и полуварварской общественной организации, то он раскрывал и их губительное влияние на сознание народов. Он подчеркивал, что эти формы социальной организации «всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы». Именно такой исторический подход помогает понять, что социальное и духовное раскрепощение народов является залогом возрождения и развития и лучших национальных качеств.
На территории Советского Союза проживает более ста наций, народностей и национальных групп, многие из которых до революции находились в условиях полуфеодального и даже родового строя. Неудивительно, что сознание масс было задавлено оковами нелепых средневековых обычаев и предрассудков. Находились ученые, которые доказывали неспособность этих народов воспринять формы современной цивилизации. Однако действительность убедительно показала, что раскрепощенные народы в короткий срок способны не только овладеть передовой культурой, но и развивать ее в свойственных этому народу национальных формах. Знаменательно, что многие ценности русской, украинской и других культур были аккумулированы и развиты этими народами на национальной почве. Таким образом, никакой «психологической» пропасти между народами нет и не может быть.