Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Глава 7. ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ И ЕВРОПЕИЗМ
Поступая так, как в подобных случаях поступают прожженные политиканы,— обвиняя другие страны, в данном случае Советский Союз, в «имперских устремлениях», американские политологи требуют от США решительного вмешательства в события в Афганистане и Иране. «Факторы, которые превратили дугу нестабильности в зону жизненных национальных интересов Соединенных Штатов, сегодня, во всяком случае, играют большую роль, чем когда-либо». И поскольку возникла подобная угроза «национальным интересам», разумеется, как их понимают самые твердолобые и антикоммунистически мыслящие идеологи, то на США возлагается задача «восстановить справедливый мир и стабильность в этом районе».
Разумеется, было бы трудно ожидать от идеологов империализма иной реакции на события в Афганистане, кроме как злобы и ярости. Народ сбросил с плеч отживший режим. Он устремлен к новой жизни и преисполнен желания строить общество без эксплуататоров. В строительстве новой жизни и в защите завоеваний апрельской революции он опирается на поддержку верных друзей — СССР и других стран социалистического содружества. И он не допустит никакого империалистического вмешательства в свои внутренние дела.
Вполне понятно бурное негодование финансовых и нефтяных воротил США в связи с иранской революцией. Однако идеологи американского империализма никак не хотят понять, что международные события развивались и будут развиваться не по указке Вашингтона. Это же касается и бурлящего африканского континента, Латинской Америки. Народы берут в свои руки собственную судьбу. Они поступают так, исходя из собственных национальных интересов, ничуть не считая, что борьба за социальный и национальный прогресс затрагивает интересы других наций, если, конечно, их не смешивают с интересами американских или многонациональных корпораций.
«Соединенные Штаты,— пишет французский журнал «Политик этранжер» в сентябрьском номере за 1980 год,— потеряли империю и пока еще не обрели новую роль... Система послевоенных международных отношений, просуществовавшая более трех десятилетий, разваливается у нас на глазах. В то же время уменьшается влияние США в различных частях Азии, Европы и Ближнего Востока». Не удивительно, что даже среди американских союзников по НАТО зреет недовольство глобалистскими устремлениями США. «Нельзя заставить стрелки часов вращаться в противоположную сторону, чтобы вернуться к тому времени, когда Америка шла впереди, а остальные послушно шагали под американский барабан,— пишет журнал «Тайм».— И точно так же США не могут рассчитывать на то, что одна только сила может заставить союзников дальше следовать за ними».
Журнал приводит конкретные факты, свидетельствующие о заметном расхождении позиции США и их западноевропейских союзников по иранскому и другим вопросам.
«Французы ценят Наследие Шарля де Голля, предписывающее им проводить независимую внешнюю политику. Независимость обычно определяется как оппозиция Соединенным Штатам...» И еще: «Как сказал Вилли Брандт: мы не должны быть в большей мере американцами, чем сами американцы».
Реальности современного мира не укладываются в прокрустово ложе геополитических категорий. В нашу эпоху, когда существует могучий мир социализма, одерживает новые победы национально-освободительное движение, кулачное право и грубый шантаж перестают быть эффективными средствами международной политики. Наступает пора мучительной переоценки ценностей.
В связи с этим представляет интерес опубликованная в американском журнале «Форин афферс» статья видного политолога Б. Мэннинга «Цели, идеология и международная политика». Автор возвращается к популярной, особенно в начале 60-х годов, теме о национальных целях США. Вскоре после окончания второй мировой войны, напоминает автор, господствующими мотивами американской внешней политики стали: во-первых, антикоммунизм и глобальное сдерживание Советского Союза; во-вторых, построение объединенной Европы; в-третьих, деколонизация и помощь индустриально - не развитым странам. По существу, смыслом этой политики была высокомерная претензия «перестроить мир по нашему (т. е. американскому.— Э. Б.)