Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Глава 7. ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ И ЕВРОПЕИЗМ
Очевидно, однако, что игнорирование особенностей национального развития; и социального аспекта, глубокой противоречивости «европейской цивилизации», присущее концепции европеизма, не делает ее сколь-нибудь убедительной в научном отношении.
Важно иметь в виду, что среди приверженцев европейской идеи были и есть представители двух направлений — европейцы-националисты и европейцы-наднационалисты. «Первые,— пишет профессор Дж. Дюросель в статье «Европа генерала де Голля и Европа Жана Моннэ»,— придерживаются концепции существования группы независимых государств, которые имеют определенные общие принципы... Что касается второго направления, то оно считает, что Европа должна быть большим, чем организацией независимых государств, что она должна быть единой».
Голлизм — одно из любопытных явлений политической жизни Западной Европы — выражение буржуазного национализма развитой капиталистической страны. Это идеология тех сил, которые, не отказываясь от курса на усиление европейского центра соперничества, добиваются возрождения исторической роли Франции и открыто отвергают американскую гегемонию. Нельзя отказать де Голлю в политическом реализме и дальновидности. Голлистская концепция «Европы отечеств», противопоставленная наднациональной Европе, отражала углубившиеся противоречия, и не только франко-американские, но и франко-западногерманские, она нанесла серьезный удар самой идее наднациональности, с которой и поныне носятся влиятельные круги Запада. «Ни атлантический, ни европейский идеал,— пишут американские политологи У. Хан и Р. Пфальтцграф в книге «Кризис Атлантического сообщества»,— не оправились от удара, нанесенного де Голлем и голлизмом в 1960 году. Хотя европеизм и атлантизм имеют различную направленность и различные приоритеты, оба стремятся к широкому и логическому слиянию — единству западных народов внутри атлантического строения. Исторический демарш де Голля имел, двоякий смысл: он. противопоставил друг другу силы атлантизма и европеизма и возродил вирус национализма во взаимоотношениях европейско-атлантических».
Однако тяга западноевропейских монополистов к единению слишком велика, чтобы ее могла остановить даже такая волевая личность, как де Голль, и его единомышленники. Классовые интересы конечно же одерживают у буржуазии верх над национальными интересами. Потому что выше интересов отечества, народа и чего угодно,— и это подчеркивал В. И. Ленин,— капитал ставит охрану своего союза капиталистов всех стран против трудящихся. Движение к объединенной Европе финансовой олигархии и натовских генералов долгое время получало поддержку и в США, которые рассматривали такое единство как важный этап на пути осуществления атлантических идеалов.
Идеологи наднациональности, с одной стороны, раздувают буржуазно-европейский патриотизм, а с другой— рассчитывают растворить его затем в рамках более широкого — «атлантической солидарности». Однако эта «солидарность» давно уже дала трещину. Общеевропейское совещание в Хельсинки раскрыло перед всеми европейскими странами иную перспективу — мира и сотрудничества, которое все более рассматривается как приемлемая альтернатива атлантизму.
Следует учитывать, однако, рост соперничества между тремя экономическими центрами империализма — США, Западной Европы и Японии, в силу чего европеизм все больше становится концепцией западноевропейского сепаратизма. Да и внутри Европы углубляются межимпериалистические противоречия. «Период морального, экономического и политического кризиса, в который вступил весь Запад, не способствует далеко идущим устремлениям и планам»,— пишет французский социолог Р. Арон в статье «Кризис европейской идеи». «С идеей Европы покончено»,— пишет французский журналист Ж.-А. Фралон.
Несмотря на сложные перипетии сколачивания тех или иных космополитических сообществ, проекты нового
миропорядка один за другим выдвигаются западными буржуазными идеологами. В основе этих проектов лежит убеждение, что нация не может рассматриваться как подходящая форма общественного бытия в ядерную эпоху. «Технологический базис новой интернациональной группировки,— пишет американский историк Б. Шейфер,— уже существует — реактивные самолеты и космические корабли, электронная связь и связь посредством спутников, ядерная энергия.