Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Глава 7. ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ И ЕВРОПЕИЗМ
образу и подобию». Вьетнам показал неосуществимость этого замысла. Перед творцами американской политики встала задача понять действительность после того, как она радикально изменилась. В противовес приверженцам доктрины «национальных интересов» автор считает необходимым делать основной упор не на силу, а на духовное руководство. США утратили эту роль, констатирует американский политолог, но пора возродить образ защитника индивидуальных свобод, благодаря которому США могли бы предстать перед миром как «наиболее прогрессивное революционное общество в мире». «В свое время общественность всего мира вновь услышит и откликнется на наш голос»,— заключает автор.
Так рождалась идея превратить лицемерную кампанию в защиту прав человека в центральное направление внешнеполитической пропаганды США с целью вернуть им утраченное духовное лидерство. В сущности, в основе и этой кампании лежала высокомерная претензия США «наводить порядок» вдали от своего дома. Те же империалистические глобализм, шовинизм, хотя и насыщенные в большей мере идеологическим содержанием, и характеризуют кампанию борьбы против «международного терроризма», под которым подразумевается национально-освободительное движение. «Для американского империализма вопрос о том, как отразить историческую угрозу со стороны сил мирового революционного процесса, становится самым критическим вопросом, который сейчас в основном определяет направление как его внешней, так и внутренней политики,— пишет Гэс Холл.— В этом состоят также главная суть и главное направление его идеологических вылазок».
США, несмотря на все свои заверения, остаются самой реакционной и самой контрреволюционной силой в мире. Именно потому народы всего мира отвергают глобальную миссию Вашингтона, требуя предоставить им право жить по своему усмотрению, не оглядываясь на заокеанских владык.
Конечно, среди, проповедников глобализма есть немало таких деятелей, которые апеллируют не к «американским интересам», а к таким всеобщим ценностям, как мир, защита окружающей среды, продовольственная проблема и т. д. Они по-своему интерпретируют озабоченность человечества реальными глобальными проблемами, считая, что перед человечеством нет иного пути, как двигаться в направлении создания мирового правительства. «Суверенные национальные правительства,— говорил один из канадских проповедников этой идеи,— не могут защитить себя в должной мере в ядерный век, так же как традиционная система государство-нация, созданная в эпоху, когда человечество пользовалось лошадьми и телегами, не может устранить трудности сегодняшнего дня. Глобальные проблемы требуют глобального решения»
Организатор и президент Римского клуба А. Печчеи пишет: «Вряд ли есть необходимость вновь подчеркивать, что национальный суверенитет представляет собой в век глобальной империи человека главное препятствие на пути к его спасению. И тот факт, что он упорно сохраняет свое значение как руководящий принцип государственного устройства человечества; представляет собой типичный синдром нашего ненормального культурного развития, а следовательно, и всех наших затруднений».
Однако все проекты такого рода столь же несбыточны, сколь и реакционны. Человечество не может не считаясь с объективно историческими законами, перешагнуть те ступени общественного развития, которые еще предстоит пройти. Нельзя воздвигать здание без прочного фундамента. А фундаментом для будущего единого мира могло бы быть лишь утверждение и упрочение единой общественной системы, основанной на общественной собственности и отсутствии антагонизмов между классами и социальными группами.
С другой стороны, очевидно, что не призрачное «мировое правительство», для которого в нынешних условиях нет и не может быть никакой базы, а пользующаяся поддержкой народа и независимая в своей политике государственная власть может защищать его интересы внутри страны и на международной арене. Еще Ф. Энгельс указывал, «чтобы обеспечить международный мир, надлежит прежде всего устранить все, какие только возможно, национальные трения, каждый народ должен обладать независимостью и быть хозяином в своем собственном доме».
Другой формой реакции западного мира на усиливающиеся потрясения, все возрастающую тревогу населения стран капитала за завтрашний день является тенденция замкнуться в рамках узконациональной,