Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 7. ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ И ЕВРОПЕИЗМ

 

Какое будущее ожидает человечество? Суждено ли народам жить в непрестанной национальной, расовой вражде, или оно в состоянии создать сообщество, которое проложит путь к миру и братству наций? Этот вопрос давно уже обсуждается в буржуазной политологии и социологии. Из огромного разнообразия точек зрения и концепций будущего можно выделить следующие направления буржуазной политико-теоретической мысли:

1)     открыто пессимистические концепции, проникнутые неверием в силы прогресса, в возможность разумного переустройства мира и отражающие страх реакционных сил империализма за свое будущее;

2)     окрашенные в розовые тона теории, изображающие экспансионистскую политику монополистического капитализма (прежде всего США) в качестве единственного средства «спасения» современной цивилизации;

3)     концепции, взывающие к вековым традициям и ценностям «западной цивилизации» как идейным предпосылкам будущего мира.

Нас здесь будут интересовать прежде всего национальные аспекты этих теорий, которые, выражая устремления различных социально-классовых сил буржуазного общества, по-разному представляют себе и будущее наций.

Споры и дискуссии разворачиваются прежде всего по вопросу об отношении к суверенитету. Суверенитет, как известно, означает верховное положение государственной власти внутри страны и независимость вовне. Исторический опыт показывает, что суверенитет всегда заключает в себе классовое содержание, по существу, он принадлежит тем общественным силам, которые владеют средствами производства и тем самым господствуют экономически. Таким образом, сущность суверенитета — в политическом господстве класса. Разумеется, содержание суверенитета проявляется по-разному в различных социально-политических системах. В социалистическом обществе сущность его выражается в верховенстве народа, тогда как в капиталистическом речь идет о монополизации власти эксплуататорскими классами.

Внутри страны суверенитет выражается в свободе установления правопорядка и осуществлении политических действий, находящихся в соответствии с природой этой власти. На международной арене речь идет о независимости, неподчинении другому государству. Государство, лишенное верховенства внутри страны, не может проводить самостоятельную политику в международных отношениях. С другой стороны, если попирается внешнеполитическая независимость государства, то это государство может утратить верховенство на своей территории. Как подчеркивает Э. Л. Кузьмин, для суверенной государственной власти характерны: верховенство этой власти на своей территории, независимость ее от власти какого-либо другого государства вовне в пределах соблюдения общепризнанных норм международного права. Только при наличии этих двух моментов можно говорить о подлинном суверенитете государства.

Отношение к суверенитету наглядно демонстрирует характерные черты эволюции буржуазной идеологии. Когда буржуазия шла к власти, что совпало с периодом образования самостоятельных национальных государств, принцип суверенитета способствовал завоеванию ею власти, поэтому она провозглашала его наряду с лозунгами свободы, равенства, братства. Но с утверждением империализма и особенно в условиях общего кризиса капитализма начинается крестовый поход его идеологов против принципа национального суверенитета, который, являясь препятствием для империалистической экспансии, рассматривается как «устарелая догма», источник всевозможных коллизий в международных отношениях.

«Принцип национальности, который был важной освободительной силой в XIX