Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 2. НАЦИЯ И. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ

Маркс и Энгельс, начиная с «Манифеста Коммунистической партии», нарисовали в своих трудах подлинную картину мирового развития, в том числе взаимодействия классов и наций, раскрыли их действительное место в жизни общества. Весь ход политического развития подтвердил, что классовый подход, соединяющий в себе широту интернационального кругозора с тщательностью учета национальных особенностей, несравненно шире и глубже так называемого «национального подхода», неизбежно сползающего на сепаратистские, узконационалистические позиции, отвечающие интересам лишь эксплуататорских классов. Труды Маркса, Энгельса и Ленина, в которых содержится мастерский анализ национального вопроса, в том числе и национализма, начисто опровергают ходячее представление, будто приоритет, отдаваемый основоположниками научного коммунизма классовой борьбе, мешал глубокому проникновению в судьбы наций. Впрочем, буржуазные ученые в массе своей заняты «опровержением» не марксизма как такового, а главным образом ими же созданных схем и формул, под которые подгоняется реальное богатство идей научного коммунизма.

Примитивизация марксизма, без которой с ним было бы трудно полемизировать, и апелляция к буржуазным доктринам — не только новым, но и старым — одно из проявлений напряженной борьбы между буржуазным национализмом и пролетарским интернационализмом. Ныне противоположность и борьба двух миросозерцании как никогда зримы, реальны. Но развертывается эта борьба в принципиально иных общественных условиях, когда во многом изменились и характер классовых взаимоотношений в масштабе мира и содержание национального вопроса в различных регионах.

Марксистско-ленинский подход к национальным отношениям основан на строгом анализе их конкретно-исторического социального содержания, понимании единства интересов и целей трудящихся независимо от их национальности. В то же время он предполагает внимательный учет специфических, национальных требований трудящихся, которые неизменно рассматриваются не в отрыве, а под углом зрения интересов борьбы за социализм и коммунизм. И в этом принципиальное отличие марксистско-ленинского подхода от буржуазного и оппортунистического подхода к национальному вопросу. «Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования,— отмечал В. И. Ленин.— Ставит их безусловно. Для пролетариата они подчинены интересам классовой борьбы».

Означает ли требование подчинять решение национальных проблем интересам борьбы за социализм и коммунизм какое-то умаление значения этих проблем? Разумеется, нет. Мы исходим из известного вывода К. Маркса и Ф. Энгельса, содержащегося в «Манифесте Коммунистической партии», о том, что вместе с ликвидацией классовых антагонизмов падут и антагонизмы между нациями. История полностью подтвердила это предвидение, опровергнув вместе с тем упрощенные суждения насчет автоматического отмирания национальных проблем после установления социализма.

Марксисты-ленинцы внимательнейшим образом изучают национальные проблемы, последовательно добиваются решения их в интересах трудящихся масс. Они рассматривают борьбу за национальное освобождение как неотъемлемую часть общего революционного дела, прекрасно понимают, какой огромный революционный потенциал заложен в этой борьбе. Коммунисты настойчиво отстаивают классовый подход к национальным проблемам, необходимость все более тесного сочетания национальных и интернациональных интересов, усиливают борьбу против буржуазного национализма.

Главное в учении Маркса, указывал В. И. Ленин,— это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как могильщика капитализма и созидателя социалистического общества. Именно марксизм впервые в истории общественной мысли создал цельную картину исторического развития, показав, что борьба классов неизбежно ведет, к социалистической революции, установлению диктатуры пролетариата и построению бесклассового, коммунистического общества.

Марксизм раскрыл подлинную взаимосвязь революционных задач пролетариата, ликвидации социального гнета с решением столь сложного и наболевшего вопроса, каким является в эксплуататорском обществе вопрос об угнетенных нациях и народностях, противопоставил буржуазным, антинаучным историко-социологическим концепциям вечной и неустранимой борьбы наций или рас четкий анализ классовой борьбы как движущей силы общественного развития. К.