Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Глава 2. НАЦИЯ И. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
Тому, что внимание многих буржуазных социологов приковано к проблеме наций, которая в кривом зеркале буржуазного миросозерцания отражается как «проблема национализма», не приходится удивляться, поскольку капитализм по самой природе своей не способен решить национальный вопрос. Однако эту неспособность идеологи и политики капитализма пытаются выдать за принципиальную невозможность решения одного из острейших вопросов современности.
Речь, по существу, идет о попытке растворить в рассуждениях о «взрыве национализма» сложные социальные и национальные проблемы, порожденные нынешним этапом общего кризиса капитализма. При этом выпячивание «нации» призвано затушевать реальную социально-экономическую подоплеку коллизий буржуазного мира. «...Нации и национализм являются главными, господствующими формами удовлетворения потребностей и желаний западных народов»,— пишет американский историк Бойд Шейфер.
«С наполеоновских времен и по сей день,— пишет американский профессор Г. Айзеке,— приняв свои нынешние формы в Европе в девятнадцатом столетии, а в Америке и Азии в двадцатом, идея «нации» и движущая сила национализма направляют политическую, экономическую и военную власть в любом обществе и под любым идеологическим знаменем. Национализм присутствует всюду, он накладывает глубокую печать на нашу историю и наши жизни». Ему вторит А. Смит, автор опубликованного в Нидерландах объемистого доклада о национализме в современную эпоху. Он утверждает, что «национализм — это одна из самых могущественных и взрывчатых сил современного мира».
Подходя с этих позиций к характеристике процессов национального самоутверждения, протекающих, впрочем, на новой социальной основе и в мире социализма, западные ученые повсюду видят все тот же национализм, являющийся, по их словам, доминирующим феноменом XX века.
Предпринимаются попытки подорвать в глазах народов и прежде всего тех, кто борется за национальное освобождение и суверенитет, растущий авторитет социализма как общественной системы, устанавливающей принципиально иной, гуманный тип национальных отношений, представить интернационализм как одну из бесчисленных утопий, не выдержавших испытания жизнью.
Так, журнал «Проблемз оф комьюнизм», о котором смело можно сказать, что он, подобно бурбонам, ничего не забыл и ничему не научился, заявляет, что даже установление социализма на огромных пространствах земного шара не внесло чего-либо нового в национальные отношения: непримиримая борьба наций была, дескать, и остается движущей силой мирового развития. Следуя этому догмату, журнал отбрасывает и мысль о возможности утверждения принципов мирного сосуществования государств с противоположным общественным строем, разрядки международной напряженности, поскольку, мол, большие районы мира раздираются все той же старой и неискоренимой межнациональной враждой.
По мысли идеологов антикоммунизма, социализм, являющийся одной из форм индустриального мира, подвержен тем же порокам, что и капитализм. Указывая прежде всего на шовинистический курс маоистских руководителей (на деле представляющий враждебный вызов научному социализму и пролетарскому интернационализму), буржуазные идеологи порочат на этом основании социализм как систему. Им нет дела до того, что социалистическое содружество, мировое коммунистическое движение решительно отмежевались от подобного курса, заклеймили такую политику, приведшую маоистских лидеров к сговору с империализмом.
Концентрированное выражение эта буржуазная версия нашла в изданной в США книге западногерманского политолога Роберта Кинга «Меньшинства при коммунизме». Говоря о будущем социалистического мира, автор предвещает раскол его на «национальные коммунизмы», подобно тому как в период реформации Европа оказалась разделенной по религиозному признаку. В том же духе канадский профессор Т. Раковска Хармстоун в статье «Социалистический интернационализм», Опубликованной в журнале «Сэрвей», пишет: «Проблема, с которой в конечном счете должно будет столкнуться советское руководство, заключается в следующем — работает ли концепция пролетарского интернационализма в действительности.