Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 2. НАЦИЯ И. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ

С этим связаны и предлагаемые буржуазной социальной психологией пути решения национальной проблемы. Независимо от конкретного содержания национального вопроса центр тяжести переносится на перестройку сознания и чувств людей. Идет ли речь об угнетенных или угнетающих нациях, во всех случаях — одни и те же доводы об этноцентризме и необходимости его ослабления. С этим связаны и поиски способов взаимного приспособления культур в целях смягчения национальных антипатий. Таковы, например, рассуждения о необходимости синтеза «западной» и «восточной» культур, в конфликте между которыми усматривается суть колониальной ситуации. Экономические отношения в лучшем случае рассматриваются как нейтральный фон, на котором разыгрывается психодрама, к примеру, белых и черных, европейцев и африканцев и т. д. Абстрагируясь от реального содержания национального вопроса, буржуазная социология обособляет и увековечивает его, мешает понять место и роль этого вопроса в борьбе за социальный прогресс.

Прислушаемся к тому, о чем назойливо твердят буржуазные идеологи и в объемистых трудах и в броских статьях в периодических изданиях о национализме, и мы услышим один и тот же мотив: марксизм с его упором на классовый фактор якобы не в состоянии оценить масштабы и характер «взрыва национализма». В доказательство, как правило, приводится следующий довод: согласно марксизму, национализм должен исчезнуть с ликвидацией классовых антагонизмов. Между тем социалистические революции в странах Восточной Европы и Азии не сняли национальных проблем и борьбы с национализмом с повестки дня. Отсюда делается вывод, будто национализм независим от социально-экономических факторов, его порождают не классовые антагонизмы капиталистического общества, а некие необузданные влечения человеческой натуры.

Интернационализм, рассуждают буржуазные идеологи и ревизионисты, является некой интеллектуальной конструкцией, якобы не затрагивающей глубины человеческого сознания. В противовес ему национализм уходит своими корнями в подсознательные пласты человеческой психики и пронизывает якобы все поры человеческого бытия. «Всякий раз, когда национальный инстинкт вступает в конфликт с интернациональным сознанием, он демонстрирует значительно большую силу»,— утверждает французский публицист Р. Дебре.

Едва ли следует искать в такого рода выступлениях анализ реальных причин, повлекших за собой оживление национализма в некоторых звеньях социалистического мира. Речь об этом пойдет ниже. Важно обратить внимание на другое: приписывая марксизму явно упрощенное представление об «автоматическом» отмирании национальных проблем вслед за победой социалистических революций, буржуазные идеологи обнаруживают неспособность понять глубину марксистского диалектического анализа взаимозависимости социально-классовых и национальных проблем. И дело не только в понимании постепенности процесса утверждения нового типа национальных отношений, преодоления националистических предрассудков. Нельзя не видеть сложной взаимообусловленности объективных и субъективных факторов в вопросе о преодолении национализма как наследия старого строя, огромной роли в этом целенаправленного курса правящих коммунистических и рабочих партий.

В буржуазной социологии широкое хождение получил тезис о том, будто марксизм рассматривает национализм как досадную погрешность, искажающую научные представления о классовой борьбе. Приписав Марксу и Энгельсу подобное воззрение, буржуазные ученые делают следующий шаг, обвиняя основоположников научного коммунизма в чисто негативном или нигилистическом подходе к национальному вопросу.

С этих позиций дается явно неверное толкование известного тезиса В. И. Ленина о подчиненном значении национального вопроса по сравнению с рабочим вопросом. Во всех случаях искажается реальная взаимосвязь классового и национального, единство национального и интернационального. Всячески раздуваются национальные проблемы, затушевывается их социально-классовое содержание.

«Доминирующим фактором мирового политического ландшафта,— пишет Г. Айзеке,— постколониального, постимперского, постреволюционного, а в Соединенных Штатах еще и постиллюзионного — являются проблемы нации, национальности, национализма.

Оглавление