Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 2. НАЦИЯ И. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ

Общее между ними то, что они все стали эффективным средством групповой мобилизации на достижение конкретных политических целей, что является вызовом для главенствующей роли в такой мобилизации класса, с одной стороны, и нации — с другой». Почему, однако, фактор религии или происхождения должен заставить людей забыть о своих коренных экономических, и политических интересах как класса—на этот вопрос не дается ответа. А ведь суть дела здесь нетрудно понять. Идеи религии, общего расового происхождения и судьбы — излюбленное средство духовного одурачивания масс. Помешать трудящимся успешно бороться за социальное и национальное освобождение — таков смысл концепции этничности.

Председатель Компартии США Генри Уинстон разоблачил смысл буржуазных спекуляций на этнических различиях, цель которых противопоставить расовые и национальные группы друг другу, увести их с поля совместной борьбы за общие и специфические интересы трудящихся, дать новые аргументы старой империалистической политике «разделяй и властвуй».

Примечательно, что приверженцы концепции этничности рассматривают ее даже как способ преодоления противоположности марксистской теории и буржуазных взглядов. «Концепция этничности,— заявляет американский профессор Нельсон Кэсфир,— включает оба направления. Используя оба подхода в эмпирических исследованиях, можно выработать более утонченное и полезное понимание политической силы этничности». Как будто бы можно соединить теорию, основанную на последовательно классовом подходе с эклектической мешаниной буржуазных доктрин, призванных помешать революционному переустройству общественной жизни.

Суть «национального» буржуазные идеологи видят в «племенной исключительности», т. е. неком неизменном начале, унаследованном этносом с незапамятных времен. К ней они и апеллируют как к высшей «ценности». Но, с другой стороны, буржуазные ученые опасаются ее разрушительных минусов, находящих выражение в подозрительности, страхе, враждебности, насилии, т. е. непременных атрибутах национализма, столь явно демонстрирующего свою сущность в межнациональных столкновениях.

В связи с этим буржуазные социологи задумываются над тем, могут ли народы позволить себе сохранение национальных различий, не опасаясь, что это приведет к тому, что люди в конце концов раздерут друг друга в клочья.

Г. Айзеке пессимистически спрашивает: не является ли национальность концом пути, за которым следует кошмар взаимного уничтожения? Но если бы он взглянул на мир глазами, свободными от буржуазных шор, он убедился бы, что такое сообщество народов, где навсегда покончено с национальными конфликтами, где национальный фактор уже не разъединяет людей и не противопоставляет их друг другу, где существует «единство в многообразии», возможно только при социализме. Националистическое мировоззрение неизбежно заводит в тупик каждого, кто его придерживается.

В чем же сущность национализма и почему марксизм-ленинизм непримиримо относится к этой идеологии?

Национализм — это психология и идеология, мировоззрение и политика предпочтения одних наций другим, возвеличивания своей нации, разжигания национальной розни, отражающие интересы эксплуататорских классов. Он имеет множество разновидностей, но чаще всего проявляется в капиталистическом обществе либо как великодержавный шовинизм угнетающей нации, которая третирует другие нации, либо как местный национализм угнетаемой нации, выражающийся в стремлении к замкнутости и недоверии к другим нациям. Оборотной стороной буржуазного национализма выступает космополитизм, который отвергает нации, отрицает их независимость.

Давно прошло время, когда буржуазия была глашатаем национального прогресса, национального самоопределения. Действительность полностью подтверждает ленинские слова о том, что «из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций».