Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Глава 2. НАЦИЯ И. НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
Выдвижение национального вопроса на видное место среди других актуальных проблем развития человечества рассматривается многими теоретиками и публицистами Запада как один из труднообъяснимых парадоксов современного мира. Более четверти века тому назад некоторые влиятельные идеологи капиталистического Запада во всеуслышание заявили о том, что «нация», «национальное государство» исчерпали себя и что мир быстро эволюционирует в направлении создания всемирного космополитического сообщества. Настойчивый призыв преодолеть национальные границы и научиться мыслить «глобальными» категориями в настоящее время сочетается со всевозможными спекуляциями вокруг понятия «нация».
Что противопоставляют марксистскому интернационалистскому подходу идеологи империализма? Они предпочитают не замечать глубинных процессов развития человечества — торжества нового типа национальных отношений в СССР, неуклонного процесса расширения и углубления братского сотрудничества стран социализма, роста мирового революционного процесса, свидетельствующих о жизненной силе идей интернационализма.
Буржуазная политология и социология явно тяготеют к националистической интерпретации событий мировой истории, объявляя ее движущей силой не классовые, а национальные противоречия. Так, американский социолог Л. Снайдер, автор вышедшей в США книги «Виды национализма. Сравнительное исследование», изображает дело так, будто национализм «со слепой силой распространяется по всей планете — Западу и Востоку, Северу и Югу», вытесняя все иные идеологии. Отсюда стремление «приласкать» национализм, использовать его для противопоставления революционным силам. Те самые теоретики и публицисты, которые несколько десятилетий назад объявляли нацию и ее суверенитет безнадежно «устаревшими» в атомный век, требовали заменить национальные ценности некими универсальными ценностями «западной цивилизации», сегодня превозносят национализм как господствующую политическую эмоцию современности.
Спекуляция на национальном факторе становится дежурным местом выступлений политических деятелей западного мира. Израильская агрессия против арабских стран, решение разместить американские ракеты в Западной Европе, вмешательство США во внутренние дела Ирана, Сальвадора, других стран, оккупация Северной Ирландии британскими войсками, лишение империалистами и расистами демократических прав населения и насаждение террористических режимов в ЮАР и других странах — все это преподносится как защита «национальных интересов». Идеологи буржуазии лицемерно твердят о священных правах наций и играют на национальных чувствах народов, рассчитывая замаскировать антинародную сущность политики монополистического капитала, найти выход из серьезнейших политических и экономических трудностей, стоящих перед Западом.
В десятках книг и множестве статей они пытаются доказать, что XX век — это век национализма, что интернационализм, дескать, не выдержал испытания временем и что поэтому именно национализм идет ему на смену, поглощая и социализм и все другие общественные движения. Именно эту идею пытаются внушить Э. Ленджиел в книге, снабженной сенсационным заголовком «Национализм как последняя стадия коммунизма», Б. Вольф — в опусе «Марксизм: сто лет жизни одной доктрины», А. Смит — в трактате «Национализм в двадцатом столетии».
Противники научного коммунизма стремятся доказать, будто марксистская наука, оперируя рациональными критериями (социально-экономический, классовый, историко-материалистический анализ), не в состоянии вскрыть природу национализма как явления иррационального и непостижимого по своей сущности. В нынешнюю эпоху, когда, согласно утверждениям буржуазных идеологов, налицо чуть ли не повсеместный «взрыв национальных эмоций», требуется-де более широкий, чем классовый, подход к характеристике движущих сил развития человеческого общества.
Буржуазные идеологи с порога отвергают взгляд на национализм как порождение антагонистических общественных отношений.