Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 10. Cоциалистическая интернационализация. несостоятельность антикоммунистических концепций

Так, английский социолог А. Смит, рассуждая в книге «Национализм в двадцатом столетии» о национализме как о «самовоспроизводящемся явлении», исходит из того, что «нация, национальный идеал» выступают на протяжении всей истории как «высшая» и «исходная» ценность человеческого бытия. Касаясь социалистических стран, а также стран с социалистической ориентацией, он в главе «Коммунистические национализма» пишет о взаимопроникновении марксизма и национализма. Назовем ли мы результат этого синтеза «социалистическим национализмом» или «национальным коммунизмом», утверждает автор, он порождает «значительный социальный энтузиазм» и «могучее движение».

Уже упоминавшийся X. Сетон-Уотсон пишет в связи с этим о каком-то неизбежном процессе «национализации коммунизма и марксизации национализма».

Впрочем, еще до Смита и Сетон-Уотсона буржуазные идеологи искали возможные пути «соединения» этих двух несовместимых социально-политических идеологий с целью «обоснования» неизбежности поглощения марксизма национализмом. Так, 3. Бжезинский хотя и признает непримиримое отношение Ленина и его последователей к национализму, замечает, однако: «В соответствии с большевистскими концепциями разжигание националистических чувств является прелюдией к утверждению подлинного интернационализма. Чем ярче пламя национализма, тем скорее оно сгорит. Имея в виду это, местные коммунисты идентифицировали себя с национализмом. Такое отождествление не означало в их понимании какого-либо идеологического зигзага или теоретической капитуляции. Это было, напротив, обдуманное приспособление к ситуации, вполне совместимое с основными теоретическими предпосылками».

По утверждению американского политолога У. Эбенштейна, «создавалась ситуация, когда вольно или невольно в официальную доктрину социалистического государства включаются старые националистические предрассудки, сказывающиеся в его идеологии, в которую постепенно проникает идея, что в отношении с другими социалистическими странами следует руководствоваться конкретными интересами своей страны, а не «абстрактными» формулами международной солидарности».

Однако все эти тирады рассчитаны на людей, не знающих подлинной истории коммунистического движения либо знакомых с ней понаслышке. «Глубокомысленные» утверждения «советологов» с претензией на диалектику насчет разжигания национализма как пути к его самоуничтожению никогда не приходили и не могли прийти в голову подлинным коммунистам-ленинцам, непримиримым к национализму и ко всякого рода националистическим уклонам. Коммунисты поддерживали и поддерживают не национализм как таковой, а подлинно национальные устремления трудящихся, а также антиимпериалистическое, антиколониальное содержание национализма угнетенных наций, которое, по существу, представляют собой более или менее осознанную социально-классовую непримиримость угнетенных классов к национально-колониальному гнету, облеченную подчас ещё в националистическую оболочку. Здесь, равно как и в рассуждениях о синтезе марксизма и национализма — буржуазные идеологи опять-таки софистически подменяют тезис,— они подсовывают националистическое взамен национального. Изобразив вначале марксизм-ленинизм как учение глухое к чаяниям народных масс, что уже было явным вымыслом, эти идеологи «подсказывают» затем его сторонникам рецепт спасения — соединение с национализмом. Но ведь весь исторический опыт строительства социализма, коммунизма, развитие коммунистического и национально-освободительного движения доказал, что не национализм, т. е. идеология национальной исключительности, а марксизм-ленинизм, пролетарский интернационализм, органически включающий патриотизм и защиту национальных интересов, и является подлинной платформой борьбы и побед. Единственной платформой.

Здесь необходимо рассмотреть модный тезис антикоммунистической пропаганды — противопоставление национально-государственных интересов принципам международной классовой солидарности.

Победа социализма в большой группе стран Европы, Азии, а также Латинской Америки, несмотря на различие географических условий и исторических судеб народов этих стран, создала объективную основу единства высших национальных интересов братских стран. Выражением сущности общих интересов стран социализма и являются их интернациональные интересы.