Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Глава 10. Cоциалистическая интернационализация. несостоятельность антикоммунистических концепций

Бжезинского о том, что критерием отношения к социалистическим странам должно быть то, «насколько свободен в своих действиях во внутренней политике режим в данной социалистической стране и в какой мере он расходится с Советским Союзом во внешней политике».

Хорошо известно, что эта концепция в полную меру использовалась антикоммунистическими силами против социалистической Польши в надежде оторвать ее от социалистического содружества. Итальянская газета «Коррьере делла сера» писала, что страны «Общего рынка» и США «могут манипулировать польским кризисом, добиваясь дестабилизации социалистического блока».

Следует подчеркнуть, что идейно-политическая платформа политики «дестабилизации социализма» разрабатывалась антикоммунистами уже длительный период.
Так, еще в 1969 году журнал «Рашн ревью» в двух номерах публиковал пространную статью «Разделенный
коммунизм. Некоторые размышления об американской политике», автор которой укрылся под псевдонимом Дж. Гросс. «Соединенные Штаты,— писал автор статьи, касаясь восточноевропейских стран,— должны поощрять и непрерывно поддерживать могучее стремление к национальной независимости в этом районе. Поскольку это стремление проявляется неравномерно, мы должны подходить к различным режимам дифференцированно. Предлагая экономические и другие льготы независимо мыслящим правительствам, Соединенные Штаты и их союзники могут усиливать их и поощрять других следовать их примеру». Автор не скрывает, что в этих коварных расчетах на раскол социалистического содружества решающее место отводится разжиганию национализма. «Три слова,— продолжает он,— наилучшим образом суммируют результаты этого исследования — разъединение, благоприятные возможности и национализм. Из этих трех слов национализм заслуживает того, чтобы его считали последним словом, потому что он является источником одновременно и разъединения и благоприятных возможностей».

Столь открытая апелляция к национализму и демонстрируемая готовность использовать его в авантюристической политике дестабилизации социалистических стран даже среди откровенных приверженцев жесткого курса выглядят достаточно одиозными. Автор вполне сознает это, оговариваясь, что «в западном мире национализм в наши дни — вышедшее из моды слово» и что «узкий национализм справедливо рассматривается как источник международных разногласий». Но Дж. Гросс никак не хочет, чтобы его приняли за противника «атлантической солидарности» или американской гегемонии, которые так широко разрекламированы в буржуазной печати как условия «надежного мира». Поэтому он выдвигает новую шкалу ценностей: то, что считается проклятием для Запада, является, по его словам, благословением для Востока. И коль скоро речь идет о социалистическом мире, то здесь надо активно поддерживать «национализм, который означает гибель коммунизма как универсального... движения».

Реакционные идеологи, возлагающие главную надежду на националистическую эрозию социализма, сознают, что апелляция к национальному может поощрить те силы в Западной Европе, которые давно уже выступают против американского господства. Однако они превозносят национализм как «главный источник центробежных сил», потому что рост и укрепление мирового социализма, пролетарского интернационализма представляются им главной опасностью. Они ратуют за «национальные ценности» не потому, что их интересует судьба наследия Мицкевича или Кошута — польский и венгерский народы прекрасно позаботились об этом и без непрошеных радетелей,— а потому, что им нужна хоть какая-то маскировка грубо антикоммунистической подрывной деятельности.

С тех же позиций многие западногерманские буржуазные теоретики, вопреки реальности двух немецких государств, отстаивают тезис о «единой немецкой нации». Они. ссылаются при этом на «общность судьбы и культуры», традиции Гёте и Шиллера. Взывая к многовековым традициям, буржуазные идеологи на деле попросту хотят придать законную форму своим притязаниям на ГДР, упрямо и тщетно надеясь на ее возвращение в лоно империализма.

Между тем становление в ГДР социалистического способа производства означало создание новой экономической основы развития и национальной консолидации немцев, живущих в стране социализма.

Оглавление