Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.
Раздел III. ТОРЖЕСТВО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ Глава 9. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ И БУРЖУАЗНЫЕ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ
веках происходил в Западной Европе, а позднее в Восточной Европе, в настоящее время надвигается на Россию».
Советологи, с одной стороны, странным образом не замечают целой полосы национального самоутверждения народов нашей страны, начавшейся уже после ликвидации татаро-монгольского ига. С другой стороны, они игнорируют великое завоевание Октября — реализацию народами права на самоопределение, формирование и развитие советской социалистической государственности. Этот последний процесс, как уже отмечалось, происходит в условиях социализма не на пути роста национальной обособленности, а на основе их взаимного сотрудничества, сближения и интернационального единства.
В соответствии с этим делается попытка доказать, будто «вирус» национализма с одинаковой силой поражает любую социальную систему. Межнациональный антагонизм рассматривается как неизбежное зло современного этапа мирового развития. Примечательно, что эти суждения пропагандируются в условиях нарастающего действия всемирной тенденции к интернационализации хозяйственной и общественной жизни, которая неизбежно ускоряет интегративные процессы, способствует образованию и развитию тех или иных общностей людей и государств.
Антагонизм между национальным и интернациональным может возникать в том особом случае, когда допускается выпадение национального из системы интернационального, т. е. когда первое искусственно выхватывается из закономерной связи явлений и противопоставляется интернациональному. Такую позицию заняли, в частности, маоисты. Но подобная операция не оставляет без изменений национальное начало, которое тем самым выпячивается, гипертрофируется и трансформируется в националистическое. Следовательно, в подобных случаях речь идет, собственно, об антагонизме не между национальным и интернациональным, а между национализмом и интернационализмом.
Построение в СССР развитого социализма и сплочение народов нашей страны в одну братскую семью продемонстрировало вместе с тем великую жизненную силу ленинского учения по национальному вопросу. Вопреки буржуазным вымыслам о каком-то «просчете» Ленина в национальном вопросе, практика развития национальных отношений в СССР всецело подтвердила мудрость и дальновидность ленинского курса.
Новый тип отношений, установившийся между народами, повлек за собой не менее важные перемены в сознании людей. Ушли в прошлое национальная рознь и недоверие, отчужденность людей разных национальностей. Их сменили чувства дружбы и доверия, сознание общности интересов в борьбе за коммунизм. Эти новые нормы в отношениях между народами выковывались в критические, полные драматизма этапы развития Страны Советов — в совместном труде, в совместной защите революционных завоеваний. Отсюда их прочность и незыблемость, которую не в состоянии понять те, кто мыслит старыми категориями расовой и национальной вражды.
Что касается идеологов антикоммунизма, то было бы тщетным искать в их трудах следы объективного анализа процессов развития национальных отношений. С точки зрения профессора Гарвардского университета Р. Пайпса, СССР — это вовсе не семья свободных, процветающих народов, а колониальная империя, продолжающая политику русского царизма.
Поставить знак равенства между интернационалистскими целями и методами советской политики и самодержавной политикой царской империи — это ли не верх глумления над истиной? Но и у этой лжи есть своя логика — любой ценой пробудить недоверие к интернационалистской политике, изобразить понятия «интернационализм» и «национальная свобода» как антиподы.
Будучи не в состоянии отрицать колоссальный шаг вперед, сделанный народами бывшей царской России, идеологи антикоммунизма, во-первых, отрицают связь этих успехов с социализмом, во-вторых, все еще надеются на рост центробежных тенденций среди этих народов. «Безусловно верно, как об этом непрестанно говорят советские, пропагандисты,— пишет Сетон-Уотсон,— что азиатские нации добились огромного экономического и культурного прогресса после 1917 года... Трудно поверить, что узбекам, знающим о том, что Руанда или Мозамбик получили независимость, не приходит в голову мысль о возможной независимости их страны, стоявшей у истоков человеческой цивилизации».