Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей.

Раздел III. ТОРЖЕСТВО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ Глава 9. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАЗВИТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ И БУРЖУАЗНЫЕ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ

В обоих случаях делается попытка смазать принципиальное различие между двумя типами социальных и национальных отношений: капиталистическим, который действительно основан на подавлении прав национальностей, насильственной их ассимиляции и т. д., и социалистическим, который знаменует собой подлинно добровольные формы объединения народов.

Так, английский историк X. Сетон-Уотсон в книге «Нации и государства» пытается оспорить проводимое марксистами-ленинцами различие между нациями буржуазного и социалистического общества. «Они, конечно, правы,— пишет Сетон-Уотсон,— указывая на то, что социальная структура наций Советского Союза отлична от структуры европейских буржуазных наций или от докапиталистических народностей других континентов. Однако «социалистические нации», которые развивались при Советской власти, оказались менее отличными от своих предшественниц, чем ожидалось». Нации, оказывается, не зависят от политического строя, они живут и подчиняются своим имманентным законам, определяемым самой природой наций, рассуждает автор, превращая нации в мистические, внеисторические сущности. Поэтому, заключает он, расчет советских теоретиков на слияние социалистических наций в «единой советской нации» не оправдался.

Нет нужды останавливаться на вздорном утверждении насчет «единой советской нации». Прием, используемый английским профессором,— сначала приписать советским ученым бессмыслицу, а затем ее же опровергать — не нов. Что же касается отрицания социалистического характера наций в СССР, то и здесь буржуазный ученый повторяет распространенные на Западе догмы.

Опыт строительства социализма в СССР и других странах неопровержимо свидетельствует о том, что преобразование наций капиталистического общества в социалистические — это составная часть тех великих изменений, которые создают новый климат в национальных; отношениях и кладут конец национальной вражде, недоверию и неравенству, унаследованным от старого строя.

-Констатируя обострение межнациональных конфликтов в несоциалистическом мире, буржуазные идеологи с теми же мерками подходят к характеристике взаимоотношений народов в СССР. В этих рассуждениях ясно просматривается намерение изобразить национальный вопрос в качестве «вечного», «неразрешимого», характерного для любой социальной системы и тем самым поставить знак равенства между национальными проблемами Запада и Советского Союза. Именно в таком духе был выдержан доклад профессора У. Коннора (США) на XI Всемирном конгрессе Международной ассоциации политических наук в 1979 году, озаглавленный «Национальный вопрос в марксистско-ленинских государствах» и получивший решительный отпор со стороны советских ученых.

Подобный подход вытекает из общей методологической установки буржуазных идеологов при подходе к национальному вопросу и национализму, которые якобы не зависят от социально-политического строя, а порождаются самим по себе процессом «модернизации», характерным прежде всего для развивающихся стран. Этот процесс приходит в конфликт с некими изначальными влечениями людей. «На основе сравнительно-исторических исследований можно утверждать, что марксистская теория о том, что национализм является буржуазным порождением, ошибочна»,—-утверждает Г. Зимон. Развивая этот тезис, западногерманский автор пускается в исторические экскурсы с целью доказать, что модернизация и национализм действуют особенно активно там, где происходит формирование наций или где нации не получили собственной независимой государственности. При таком подходе корни национализма усматриваются в развитии средств сообщения, социальной мобильности населения расширении образования. Автор без всяких оговорок проецирует на Советский Союз те процессы, которые имели место в Европе начиная со второй половины XVIII века. Ему вторит американский историк Р. Пайпс: «Процесс создания национальных государств, который в XVI, XVII и XVIII

Оглавление